Pensamiento irracional de los monos

Hace unos años, cuando todavía estábamos viendo películas en el cine, fui con mis amigos a ver una película. No pasó mucho tiempo antes de que todos nos dimos cuenta de que habíamos cometido un error al elegir la película. No fue particularmente malo, simplemente fue aburrido y, a medida que avanzaba la trama, nos aburría más. Ninguno de nosotros lo disfrutó durante el receso en el que hablamos y debatimos: ¿Deberíamos ir y hacer algo que disfrutamos más o quedarnos de todos modos y esperar que la película mejore milagrosamente en la segunda mitad?

El psicólogo de toma de decisiones correcto habría adivinado lo que sucedió después: nos quedamos y la película siguió siendo aburrida. Este es un comportamiento algo predecible, aunque no es realmente racional. Numerosos estudios Muestre que después de invertir tiempo, dinero u otros recursos en una actividad específica, y eso no ha llevado al resultado deseado, tendemos a invertir más recursos, en este caso más tiempo, en lugar de tomar una decisión para reducir las pérdidas y renunciar a la inversión que ya hemos perdido. , Y vete.

Esto se llama inversión Costo cómodo (Costo hundido): recursos que ya se han gastado y no se pueden devolver, por lo que son irrelevantes para la decisión de continuar invirtiendo recursos adicionales o no. Pero los humanos no actuamos según algoritmos lógicos a la hora de tomar decisiones, como demostraron por ejemplo Daniel Kahneman y Amos Tversky. La mayoría de las veces tenemos en cuenta el coste que implica, y cuanto más invertimos en una actividad o proyecto, más nos cuesta abandonarlo. Por ejemplo, las personas dejarán de ver una película aburrida en Netflix más rápido porque han invertido menos en ella, no han comprado un boleto y no se han ido de casa.

El costo intermitente no solo afecta la apariencia de nuestro entretenimiento: puede tener un impacto en millones de dólares en decisiones económicas. El ejemplo más famoso de esto es Avión ConcordeAvión de pasajeros hipersónico. Incluso antes del primer viaje comercial, ya estaba claro que los costos de desarrollo y mantenimiento eran demasiado altos y no serían rentables, pero Francia y el Reino Unido continuaron invirtiendo dinero en desarrollo. Había varias razones para esto, por supuesto, pero detrás de los contratos legales parece haber una idea, simple e irracional: ¿Cómo puede uno darse por vencido ahora, después de haber invertido tanto?

¿Qué haces cuando la película es especialmente aburrida? ¿Dejarla o esperar que mejore? Pareja aburrida en el cine Foto: Anthonyodias, Shutterstock

Perseverar o rendirse

Aunque esta forma de razonamiento, que otorga importancia al costo hundido, se ha examinado en numerosos estudios, no está claro cuál es su base psicológica. ¿Estamos haciendo esto porque nos hemos comprometido a que otras personas inviertan en el proyecto y no queremos que se nos vea violando nuestras obligaciones o desperdiciando irresponsablemente nuestros recursos? ¿Quizás esperamos evitar perder si seguimos invirtiendo un poco más?

Una forma de encontrar la base de nuestro comportamiento es ver si también está presente en otros animales que comparten ciertos mecanismos psicológicos con nosotros y no en otros. Es posible, por ejemplo, que las transparencias o los ratones no tomen tales decisiones basándose en un compromiso general de invertir en el proyecto.

Conducenos Basado en un estudio publicado recientementeInvestigadores de los Estados Unidos examinaron el comportamiento de los monos y cómo se relaciona con el costo hundido. Enseñaron a los macacos rhesus y monos capuchino a realizar una tarea informática: seguir con un joystick un punto que se mueve en la pantalla. Si pueden mover el cursor para que se aferre al punto y lo siga durante un segundo, obtienen una deliciosa recompensa. Si fallan, la prueba finaliza inmediatamente y comienza una nueva prueba similar. Puede parecer una prueba irrazonablemente corta, pero para los monos no se ve así: «Los monos tienen tiempos de reacción muy rápidos en estos juegos, por lo que un segundo es en realidad mucho tiempo para ellos», explicó Sarah Brosnan, quien dirigió el estudio. .

Después de que los monos aprendieron a completar la tarea, los investigadores ocasionalmente comenzaron a realizar pruebas más largas, cinco o siete segundos. A los monos se les pidió que rastrearan el lugar y, si podían mantenerlo durante toda la prueba, recibían la misma recompensa. En la mayoría de los casos, la siguiente prueba fue nuevamente una prueba de un segundo. Es lógico pensar que era mejor para los monos dejar la prueba más larga una vez que les quedó claro que duraba más de un segundo, entregar el premio y pasar a la siguiente prueba corta. De esa manera, obtendrían más recompensas por unidad de tiempo, incluso si renunciaran al premio en la prueba larga.

¿Cuándo es mejor dejar de lado el esfuerzo y cuánto tiempo debería durar? Un mono capuchino rompe una nuez con una piedra en la Reserva Barnova en Brasil.Foto: Ben Crank / Landscape Library / Science Photo Library 3:

Una afinidad evolutiva, una afinidad en el comportamiento.

Pero eso no fue lo que paso. Los monos perseveraron y persistieron con la misión, invirtiendo más tiempo en lugar de cortar y avanzar. Los monos rhesus eran particularmente sensibles a la inundación de costos, mientras que los monos capuchino a menudo no podían superar este sesgo y pasar a la siguiente prueba, pero también invirtieron más que si hubieran estudiado el problema de manera racional. En general, dijo Brosnan, «los monos continuaron sobreviviendo de cinco a siete veces más que el tiempo óptimo, y cuanto más tiempo pasaban, más probabilidades tenían de completar la tarea». Este es el comportamiento clásico de reducción de costos, ya que si invertimos más recursos, es más probable que sigamos invirtiendo.

Investigación previa Algunos animales han mostrado previamente sensibilidad al ahogamiento en altura, pero este es el primer estudio realizado sobre este tema con monos. Dado que estos animales están tan cerca evolutivamente de nosotros, es probable que compartan el cerebro y los mecanismos psicológicos responsables de este sesgo, algo que es difícil de deducir cuando se trata de ratones o ratas. Julia Watzick, socia de investigación de Brosnan, concluyó investigando el fenómeno en los monos: «Aprendemos algo sobre cómo funcionan sus cerebros y también sobre cómo funcionan nuestros cerebros».

Los resultados del estudio indican que la tendencia a seguir invirtiendo solo porque ya hemos invertido recursos para el mismo propósito tiene sus raíces en nuestro pasado evolutivo. Es probable que resida profundamente en el cerebro humano, como lo hace en el cerebro de los monos, y no sea una adición tardía que se base en nuestra cultura.