¿Por qué los países en desarrollo deberían enfrentar urgentemente proyectos estancados?

Los proyectos fallidos o estancados se han convertido en una espina clavada en muchos países en desarrollo. Se han gastado billones de dólares en proyectos que no han cumplido sus cronogramas u objetivos debido a problemas de implementación.

Algunos proyectos iniciados hace décadas nunca se completaron, dejando a las comunidades privadas de los servicios que se suponía que proporcionarían los proyectos.

En muchos países en desarrollo, no es raro encontrar cadáveres de proyectos abandonados, como huesos blanqueados por el sol sobre la arena del desierto. Los proyectos de construcción del sector público son los más afectados, dejando a la gente sufriendo la falta de servicios en las áreas de salud, educación y transporte. Existen diferentes definiciones de proyectos estancados de un país a otro. Aquí, veremos proyectos que existen como documentos de planes gubernamentales, en los que no se ha logrado ningún progreso y los plazos para su finalización han vencido.

Algunos gobiernos se han encontrado en una situación terrible de sobrecostos, con estructuras en rápido deterioro y frente a la decisión de invertir recursos adicionales en proyectos o abandonarlos por completo.

Hay varias razones por las que los proyectos se estancan, algunas de las cuales dependen de la diversidad y la naturaleza única de los diferentes sectores. Las razones comunes para el cese de proyectos en los países en desarrollo incluyen:

En primer lugar, los recursos financieros, materiales, humanos y espaciales suelen ser escasos. La escasez de trabajadores calificados se ve exacerbada, en particular, por la migración laboral de los países en desarrollo a los desarrollados.

En segundo lugar, las estimaciones de costos inexactas generan costosos sobrecostos, retrasos en los pagos de los contratistas y, en algunos casos, el abandono del proyecto. En tercer lugar, muchos proyectos se planifican y ejecutan apresuradamente por razones políticas. Esto conduce a dos problemas: cambios en el diseño, alcance u objetivos de los proyectos, que pueden ser necesarios tras su revisión, y, a menudo, el abandono de estos proyectos por parte de administraciones gubernamentales posteriores.

Otros factores que conducen al cese del proyecto incluyen la corrupción, un seguimiento y una evaluación deficientes y una falta de comunicación, especialmente entre los financiadores y los implementadores del proyecto en el caso de proyectos financiados por donantes. Los proyectos estancados tienen consecuencias que incluyen: pérdida de ingresos hundidos en su lanzamiento y puesta en marcha y costos de oportunidad perdidos; desaceleración del crecimiento económico; Y la pérdida de oportunidades económicas que podrían haberse creado. Esto último se aplica en particular a las principales paradas portuarias y corredores de transporte. Además, los países en desarrollo han perdido la ayuda de los donantes a medida que los proyectos se han estancado y, en algunos casos, los donantes han impuesto regulaciones más estrictas.

La degradación ambiental es otro resultado de la paralización de los proyectos de construcción, que causan erosión y contaminación del suelo y asfixian a las comunidades circundantes. El hecho de que los gobiernos no paguen a las empresas de desarrollo de proyectos les impide cumplir con sus obligaciones financieras, lo que lleva a su quiebra.

Dado que los proyectos estancados han costado a los países en desarrollo miles de millones de dólares, la mayoría de ellos préstamos, ¿qué deberían hacer estos países con estos proyectos?

La lección aquí se puede aprender de Singapur, que implementó un enfoque de tratamiento y prevención. Los proyectos estancados deben abordarse directamente, al tiempo que se deben tomar medidas para limitar una mayor postergación.

Además, las decisiones sobre proyectos discontinuados deben basarse en una evaluación integral para examinar si los proyectos, especialmente aquellos que han sido discontinuados durante décadas, seguirán siendo relevantes y cumplirán sus objetivos previstos.

La disponibilidad de financiación debería ser otra consideración, ya que tiene un impacto directo en la probabilidad de finalización. Recuerde que sea cual sea la decisión que se tome, el dinero ya se ha gastado en estos proyectos.

Algunas medidas que se pueden tomar incluyen:

Reinvitación de licitaciones: los gobiernos pueden invitar a nuevos contratistas a implementar proyectos estancados. Varios proyectos se han estancado debido a la incapacidad de los contratistas seleccionados de cumplir los plazos, los recursos y las capacidades. Si bien una nueva licitación probablemente resultaría en sobrecostos, al menos permitiría que el proyecto se entregara.

Contabilidad de funcionarios y contratistas del proyecto. Es una práctica común en los países en desarrollo encontrar proyectos completados y pagados basándose en informes gubernamentales, cuando en realidad están estancados. Las instituciones encargadas de promover la buena gobernanza y proteger los recursos públicos, en nuestro caso la Comisión de Ética y Anticorrupción, deben responsabilizar a los perpetradores y recuperar el dinero de los contribuyentes.

Es posible que los gobiernos tengan que abandonar algunos proyectos por completo. Esto sucede especialmente si los proyectos se inician apresuradamente, a menudo por razones políticas. Incluso si se rediseñan y refinancian, es posible que no cumplan ningún objetivo específico.

Por último, las transiciones políticas son una de las principales causas de que los proyectos fracasen, ya que cada régimen presenta nuevos proyectos, a menudo ignorando los iniciados por sus predecesores. Para evitar una mayor postergación en proyectos en curso o proyectos futuros, los expertos en políticas gubernamentales y los legisladores deben establecer regulaciones que rijan la continuidad.

Estas normas deben aplicarse a los proyectos desde la planificación hasta la ejecución, y abarcar la evaluación, la documentación y la entrega adecuada en caso de salida de los responsables. Para garantizar la continuidad, es necesario aplicar normas comunes al abordar los proyectos. En este sentido, el ejemplo de Singapur es particularmente instructivo, ya que el país ha adoptado estándares de datos comunes para facilitar el flujo de información para proyectos de construcción.

Como dijo una vez Sir Michael Latham: «Ningún proyecto de construcción está libre de riesgos. El riesgo puede gestionarse, minimizarse, compartirse, transferirse o aceptarse. No puede ignorarse. La interrupción del proyecto es un riesgo que debe considerarse antes de su implementación».