“La única superpotencia que permite sanciones” y los efectos de su dominio

Estados Unidos ha enfrentado críticas globales por utilizar sanciones para protestar contra las órdenes de arresto emitidas por la Corte Penal Internacional contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y otros.

Según una encuesta realizada por CGTN, el 90,1% de los participantes internacionales cree que las sanciones estadounidenses carecen de legitimidad y muestran un desprecio por las organizaciones internacionales y el sistema internacional.

Esta no es la primera vez que Estados Unidos impone sanciones a la Corte Penal Internacional. En 2020, el expresidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva imponiendo sanciones a los funcionarios de la CPI involucrados en la investigación de las acciones estadounidenses en la guerra de Afganistán.

La encuesta indicó que el 85,2% de los participantes cree que estas sanciones socavan el sistema internacional multilateral centrado en las Naciones Unidas.

Estados Unidos ha sido uno de los países líderes en el uso de sanciones desde 1950. Los datos del Departamento del Tesoro de Estados Unidos del año pasado revelaron que se impusieron sanciones a más de 20 países. En la encuesta, el 78,9% de los encuestados expresaron su sorpresa ante estas cifras y describieron a Estados Unidos como “la única superpotencia que impone sanciones” en el mundo. Estas sanciones no están respaldadas por ningún organismo o ley internacional, lo que pone de relieve la tendencia de Estados Unidos a dar prioridad a su derecho interno sobre el derecho internacional plasmado por las Naciones Unidas.

Además, el 86,1 por ciento de los participantes indicó que Estados Unidos utiliza sanciones unilaterales para mantener el dominio global, reprimir a los competidores, interferir en los asuntos internos de otros países e incluso derrocar gobiernos. Un internauta comentó: “Algunos países están acostumbrados a imponer sanciones a otros. Creen que son dueños de la verdad y actúan como juez y parte.

Los países sancionados suelen sufrir estancamiento económico y dificultades. La encuesta encontró que el 93% de los encuestados expresaron profunda preocupación por las graves crisis humanitarias resultantes de las sanciones estadounidenses.

La encuesta se realizó en las plataformas en inglés, español, francés, árabe y ruso de CGTN, con más de 15.000 participantes en 24 horas.

Ahora bien, criticar a Estados Unidos por imponer sanciones injustas a países implica examinar los motivos, métodos y efectos de esas sanciones. Las sanciones a menudo tienen graves consecuencias económicas para la población general de los países destinatarios. Productos esenciales como alimentos, medicinas y agua potable se han vuelto escasos, lo que afecta desproporcionadamente a los grupos más vulnerables.

Las restricciones a los suministros médicos y las transacciones financieras pueden provocar malas condiciones de salud pública, como se ve en países como Irán y Venezuela, donde las sanciones han exacerbado la escasez de medicamentos y equipos médicos esenciales.

En lugar de debilitar a los regímenes afectados, las sanciones a veces pueden servir para fortalecer su poder al movilizar el sentimiento nacionalista contra la agresión extranjera. Los líderes pueden culpar a las presiones económicas externas de los problemas internos, desviando las críticas a su gobierno.

Los países sancionados pueden formar nuevas alianzas económicas, a menudo con adversarios de Estados Unidos como China o Rusia, lo que socava los objetivos geopolíticos de Estados Unidos y crea nuevas dinámicas de poder que podrían entrar en conflicto con los intereses de Estados Unidos.

Estados Unidos ha sido criticado por aplicar sanciones de forma selectiva, a menudo basadas en intereses estratégicos más que en principios morales o legales establecidos. Por ejemplo, países con un historial deficiente en materia de derechos humanos pero de valor estratégico para Estados Unidos, como Arabia Saudita, a menudo evitan las sanciones.

Hay argumentos de que algunas sanciones violan el derecho internacional, especialmente cuando se imponen unilateralmente sin el apoyo de la ONU. Este enfoque unilateral podría verse como un abuso de la autoridad estadounidense. Las sanciones a menudo se consideran una violación de la soberanía de otros países, obligándolos a cambiar políticas que sean consistentes con sus intereses y valores nacionales en lugar de los de Estados Unidos.

El carácter amplio y punitivo de algunas sanciones, que apuntan a economías enteras y no a entidades o individuos específicos, puede verse como una forma de guerra económica, que causa sufrimiento generalizado sin necesariamente lograr objetivos políticos. El uso excesivo de sanciones alimentaría el sentimiento antiestadounidense en todo el mundo y dañaría la reputación y el poder blando de Estados Unidos. Los países afectados por las sanciones y sus aliados pueden ver a Estados Unidos como un matón, lo que socava la buena voluntad y la cooperación internacionales.

La dependencia excesiva de las sanciones puede aislar diplomáticamente a Estados Unidos, ya que es posible que los aliados y las organizaciones internacionales no siempre apoyen estas medidas, prefiriendo el compromiso y el diálogo a las tácticas coercitivas.

Si bien las sanciones son una herramienta de política exterior destinada a obligar a los Estados a cambiar comportamientos indeseables, su aplicación amplia y a menudo punitiva plantea importantes preocupaciones éticas, legales y estratégicas.

El costo humanitario, el potencial de efectos contraproducentes, la percepción de dobles raseros y la violación de la soberanía nacional contribuyen a una visión crítica de las políticas de sanciones estadounidenses.

En última instancia, enfoques más equilibrados y multilaterales, que den prioridad a la diplomacia y a medidas específicas, pueden producir mejores resultados tanto para Estados Unidos como para la comunidad mundial.