Cómo una película muda informa el debate actual sobre el derecho al olvido

(La conversación) En 1915, Gabrielle Darlie mata a un hombre de Nueva Orleans que la engañó y la llevó a una vida de prostitución. Fue juzgada y absuelta del asesinato y, a los pocos años, estaba viviendo una nueva vida con su apellido de casada, Melvin. Luego, una película popular llamada «El kimono rojo» difundió su historia erótica en las pantallas plateadas de Estados Unidos.

La película de 1925 usó el nombre real de Darley y detalles de su vida tomados de los guiones del juicio por asesinato. Presentó una demanda por violar la privacidad y ganó.

En su fallo a favor de Darley, un tribunal de California dijo que las personas tienen derecho a la rehabilitación. Debemos permitir [people] Para continuar en el camino de la justicia en lugar de arrojar [them] Regrese a una vida de vergüenza o crimen ”, dijo el tribunal. Es un sentimiento que es difícil de aplicar hoy, cuando la información está más disponible. Sin embargo, los legisladores y los medios de comunicación están investigando este tema.

Como estudioso de los medios de comunicación y la historia legal, veo la historia de Darley como algo más que una parte interesante de la historia legal y cinematográfica. Su caso proporciona un ejemplo temprano de cómo las personas luchan por escapar de su pasado y cómo la idea de privacidad se relaciona con la rehabilitación.

No «publicar» noticias antiguas

La protección de la privacidad para la rehabilitación se ha vuelto mucho más difícil hoy en día, con el acceso a la información con un solo clic en Internet. En medio de la preocupación de que la disponibilidad de sectas pasadas ahora pueda ser una barrera permanente para la contratación, algunas organizaciones de noticias, previa solicitud, eliminan historias antiguas de pequeños delitos cometidos por individuos.

Un Cleveland Plain Dealer adoptó una política de este tipo en 2018.

Chris Quinn, el editor de Plain Dealer en ese momento, explicó: «Parece que ya no ha pasado una semana en la que no hayamos tenido noticias de personas a las que se les ha impedido mejorar sus vidas por … historias de sus errores en Google busca sus nombres «.

A principios de este año, el Boston Globe anunció que tampoco «publicará» información antigua como parte de su programa «Fresh Start». El periódico dijo que la intención es «abordar el impacto duradero que pueden tener en la vida de una persona las historias relacionadas con vergüenza, errores o delitos menores del pasado, en Internet y que se pueden buscar para siempre». Otros periódicos, como el Bangor Daily News, han iniciado programas similares.

Minimizar el daño

Estos esfuerzos voluntarios se alinean con uno de los principios fundamentales del Código de Ética de la Asociación de Periodistas Profesionales: «Minimización de daños». Pero también llega en un momento en que los medios de comunicación están investigando cómo ha servido a las comunidades negras e hispanas. La industria ha sufrido durante mucho tiempo una división étnica, con minorías subrepresentadas en la sala de redacción.

Existe una creciente preocupación de que esto haya afectado la cobertura y de que los informes de delitos nacionales tengan prejuicios raciales. Pueden verse tentados a depender en gran medida de las comunicaciones e interpretaciones de la policía. Y en un país donde los hombres y mujeres hispanos están criminalizados de manera desproporcionada, esto contribuye a los estereotipos negativos de las minorías.

Este impulso para permitir que las personas involucradas en delitos menores sigan adelante con sus vidas escaneando informes de noticias parece ir en contra del principio de libertad de información.

En virtud de la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, se garantiza el derecho a un «juicio público y rápido». Según la Primera Enmienda, la información sobre juicios y arrestos es pública.

Sin embargo, existen importantes excepciones, por ejemplo, en las negociaciones preliminares confidenciales, así como en los juicios de delincuentes juveniles, que se cierran para ayudar a proteger a un delincuente joven de la rehabilitación.

También existen excepciones éticas a la publicación de información sobre incidentes delictivos. Por ejemplo, los periodistas éticos no publican los nombres de testigos de crímenes o sobrevivientes de agresión sexual. Pero esto es voluntario. Los tribunales dijeron que la Primera Enmienda protege a los periodistas que publican estos nombres.

Una nueva dimensión en este debate es la longevidad y la facilidad para acceder a esta información en Internet. Las víctimas y los perpetradores permanecen a la vista del público mucho después de que se haya logrado cualquier propósito útil.

Eliminado a pedido

En contraste con los programas de voluntariado en los Estados Unidos en organizaciones de noticias como Boston Globe y Cleveland Plain Dealer, la Unión Europea ha promulgado extensas regulaciones de privacidad. Estas leyes comenzaron en la década de 1990 y se finalizaron en marzo de 2014 con el GDPR. Una disposición permite a las personas exigir que se eliminen todos los tipos de enlaces de motores de búsqueda a pedido. Se aplica cuando la información está desactualizada o involucra asuntos de interés público menor o no relacionado y potencialmente dañinos para las personas.

El RGPD se confirmó en mayo de 2014 cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea falló en el caso Mario Costega González v. Google España. González ha presentado una demanda para pedirle a Google que elimine información sobre una subasta de deuda obligatoria. El tribunal ordenó eliminar la información de los enlaces de Google, pero excluyó específicamente la publicación original de La Vanguardia, un diario de Barcelona. Aunque Google argumentó en contra del requisito de exclusión de la lista, el tribunal dijo que Google es un «controlador de datos» y no una organización de noticias protegida por la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

Desde entonces, Google Europe ha cumplido con las órdenes judiciales. Hasta la fecha, ha recibido más de 1 millón de solicitudes para eliminar casi 4 millones de enlaces, según los propios datos de Google. Más del 88% de las solicitudes provinieron de particulares y casi el 20% de las URL que se eliminarán son noticias. Casi la mitad de los enlaces etiquetados por la empresa se eliminaron después de la revisión.

avanzando

El derecho al olvido suscitó preocupación por el «borrado» de la historia. Pero ni la regulación ni la acción voluntaria tienen como objetivo proteger a las figuras públicas oa quienes han cometido delitos graves.

La pregunta en los Estados Unidos es si los esfuerzos iniciales hacia la autorregulación de la industria de los periódicos son suficientes a largo plazo, o si se justifica la exclusión de la lista de una ley de privacidad.

El principio básico del fallo judicial del «kimono rojo» de hace un siglo era que todos merecen la oportunidad de ser rehabilitados. Darley nunca ha sido declarada culpable de asesinato y, al final de la película, abandonó simbólicamente el kimono rojo y pasó a una vida mejor.

Pero este tipo de viaje es aún más difícil cuando la audiencia está a un clic de distancia de su vida pasada, un hecho que plantea un rompecabezas para las organizaciones de medios, los motores de búsqueda y los reguladores por igual.

[You’re smart and curious about the world. So are The Conversation’s authors and editors. You can read us daily by subscribing to our newsletter.]

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lee el artículo original aquí: https://theconversation.com/how-a-silent-movie-informs-the-current-debate-over-the-right-to-be-forgotten-154787.